פסק-דין בתיק עת"מ 49640-11-10

1.         עתירה זו מכוונת כלפי החלטת המשיב מס' 3 לפי חוק כלי היריה, תש"ט-1949, (להלן: " חוק כלי היריה"), לדחות בקשת העותר לקבל רישיון לשאת כלי ירייה והמלצת המשיבים 1,2 שלא להיעתר לבקשה.

2.         ביום 22/12/08 נדחתה בקשת העותר לקבל רישיון לאחזקת/נשיאת כלי נשק, בשל התנגדות המשטרה. (ההחלטה לא צורפה לעתירה והיא מהווה נספח ה' לתגובת המשיבה).

3.         על החלטה זו הגיש העותר ערר, בטענה כי הוא עומד בתבחין "נהג מסיע ציבורי"; (טופס הערר המלא צורף כנספח ט' לכתב התשובה, בעוד שנוסח הערר שצורף לעתירה הוא חלקי ואיננו כולל את התבחין, שעל בסיסו מבקש העותר לקבל את הרישיון).

4.         בכתב העתירה טען העותר, כי הערר והשגה שהגיש (צורף עותק חלקי של ההשגה, אך לא ברור אם הוגשה, מתי וכנגד איזו החלטה), לא נענו על ידי המשיבים וכן גם פניות של בא כוח העותר אל המשיבים לא זכו לתשובה.

5.         מכתב התשובה שהוגש על ידי המשיבים עולה, כי הערר שהוגש על ידי העותר נדחה עוד ביום 13/09/09, ועניין זה ידוע לו כבר חודשים ארוכים, כפי שיפורט בהמשך.

6.         לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים ובחנתי אותם, שוכנעתי כי דין העתירה להידחות מן הטעמים הבאים.

חוסר ניקיון כפיים :

7.         העותר סקר בעתירתו את השתלשלות העניינים מאז שנת 2004, אך נמנע מלפרט הליכים רלוונטיים קודמים בהם נקט, לא פירט כראוי מהי ההחלטה אותה הוא תוקף ולא צירף את המסמכים הרלוונטיים לבחינת הטענה.

8.         בשנת 2004 הוגשה כנגד העותר תלונה שעניינה אלימות כלפי בת זוג. תיק החקירה נסגר כעבור מס' חודשים בהעדר עניין לציבור, אולם בעקבות התלונה נדרש העותר להפקיד את כלי הנשק שהחזיק ברישיון, בתחנת המשטרה.

מאוחר יותר התקבלה החלטה להחזיר את כלי הנשק לעותר, אך בין לבין פקע תוקף רישיונו והוא נזקק להגיש בקשה לחידושו.

9.         מתשובת המשיבה עולה, כי עוד בשנת 2006 הגיש העותר עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה (עת"מ 3109/06), כנגד ההחלטה לדחות את בקשתו לקבל רישיון חדש.

העתירה נדחתה ביום 14/05/06 על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ש. ברלינר), בשל שיהוי בהגשתה וכן בשל הרישומים הפליליים הרבים לחובת העותר, שעניינם תיקי חקירה בעבירות אלימות ורכוש, שהסתיימו כולם ללא כתב אישום, לרוב מן הנימוק שאין בהם עניין לציבור.

10.       העותר לא טרח לפרט קיומו של הליך זה ולא צירף עותק מפסק הדין, למרות שלא ניתן לחלוק על הרלוונטיות שלו, הגם שהעותר טוען, כי יש מקום לאבחן את תוצאתו ולהורות על קבלת העתירה, מן הטעם שחלף זמן מאז ניתן פסק הדין.

11.       על העותר לבוא בידיים נקיות לבית המשפט ולפרט כדבעי בעתירתו את כל העובדות הרלוונטיות, לרבות ובפרט כאלה שאינן נוחות לו, ובמקרה זה בחר העותר שלא לציין קיומו של ההליך הקודם, כשנימוק זה כשלעצמו, ייתכן ויש בו הצדקה לדחיית העתירה.

שיהוי :

12.       ההחלטה שלא להיעתר לבקשת העותר לקבלת רישיון להחזקת כלי ירייה נדחתה עוד בדצמבר 2008.

העותר לא צירף לעתירה את בקשתו לחידוש הרישיון ולא את ההחלטה הרלוונטית מיום 22/12/08.

13.       העותר הגיש ערר על החלטה זו בינואר 2009 והחלטה בערר ניתנה ביום 13/09/09.

העתירה הוגשה ביום 25/11/00, למעלה משנה לאחר דחיית הערר.